Signatures pour sauver les loups en France

Citation :

SEGOLENE ROYAL AUTORISE LA CHASSE AU LOUP
Segolène Royal et Stéphane le Foll ont signé le 5 août dernier l’arrêté autorisant de fait la chasse au loup dans notre pays. Cet arrêté a été publié au JO du 14 août (voir –> ICI).
Sous la pression des lobbies du monde de l’élevage et des fédérations de chasseurs, cet arrêté, repoussé par le Conseil National de Protection de la Nature et au cours de la consultation publique par 74 % des opinions exprimées, a été promulgué, faisant ainsi de notre pays un modèle négatif en matière de biodiversité et de protection des espèces sauvages.
Honte sur ces ministres qui choisissent le fusil pour régler un problème qui peut l’être efficacement par une protection correcte des troupeaux ! La France donne ainsi le signal le plus négatif possible et met le loup au rang des « nuisibles » pouvant être éliminés alors qu’il est strictement protégé.
Par cette promulgation, Ségolène Royal et Stéphane Le Foll resteront ainsi dans l’histoire les fossoyeurs d’une biodiversité qu’ils méprisent pour donner des gages à une infime partie des citoyens qui refusent de s’adapter au mépris de la majorité qu’ils ignorent.
Nous savons de source sûre que les sociétés de chasse, notamment dans le Mercantour, attendent avec impatience les dates d’ouverture pour aller en « découdre » avec les loups sous prétexte de battues au grand gibier, sûres de leur impunité et de l’appui des préfets.
Ferus, avec ses partenaires associatifs du collectif CAP Loup, a décidé d’exercer un recours auprès du Conseil d’Etat contre cet arrêté que nous considérons comme illégal.
Souces Images et Texte FERUS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fait.

Fait aussi !

Signé !

Citation :

Communiqué de presse, le 16 septembre 2014

La justice stoppe les tirs
de loup en Meuse


L’Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS), One Voice et Ferus viennent d’obtenir une nouvelle victoire contre un arrêté illégal de tir de loup en Meuse. Face à l’empressement de l’État à répondre aux sollicitations des éleveurs, opposés à la présence même du loup, le juge a estimé que ce tir de prélèvement était prématuré.

À la demande de nos associations, le juge des référés du tribunal administratif de Nancy a suspendu, ce lundi 15 septembre, l’exécution de l'arrêté du 28 août 2014 de la préfète de la Meuse qui ordonnait le prélèvement par tir d'un loup.

Le juge des référés a estimé que cette décision ne respectait pas les dispositions de l’arrêté interministériel du 15 mai 2013 réglementant les possibilités de dérogations au statut strictement protégé de cette espèce.


En effet, un tir de prélèvement ne peut être ordonné qu'en cas d'échec des autres solutions envisageables (protection des troupeaux, tirs de défense) c’est à dire en cas de récurrence et de persistance d’attaques importantes malgré la mise en œuvre de ces mesures. Or la présence du loup en Meuse est très récente et les éleveurs de cette zone du centre du département n'ont pas encore tous mis en place ces mesures alternatives. Ordonner la destruction du loup en Meuse est donc illégal.

Nos associations déplorent que des représentants de l’État autorisent systématiquement des tirs d'une espèce protégée et qu'elles soient obligées de recourir à la justice pour éviter l’irréparable… Les mesures de protection ne sont pas encore bien appliquées et contrôlées correctement en France. Nous demandons qu’un protocole national, loin des pressions locales, soit mis en place pour évaluer l’efficacité de ces mesures pour chaque troupeau avant de recourir à l’abattage d’un loup. Les mesures de protection continuent d’être mal et peu employées en France, alors qu’elles montrent de très bons résultats dans d’autres pays.

Déjà, le terme de "prélèvement" rend presque anodin le meurtre d'un loup .. et un prélèvement sous-entend la prise d'une petite partie .. 
Or, on ne sait même pas s'ils sont nombreux .. qu'ils aient le courage de parler d'abattage au moins ..

Et comme c'est dit dans l'article, que les éleveurs se munissent de chiens, les gros, les pyrénéens du pays basque, pour garder leurs troupeaux  .. mais peut-être craignent-ils de devoir le nourrir ? de devoir l'emmener chez le vétérinaire ? 
S'il n'y a pas assez de chômeurs pour prendre le job de gardiens .. mais peut-être craignent-ils d'avoir à le payer ..

Heureusement qu'ils sont tombés sur un bon juge n'empêche ..